Почему нужно смотреть Ван Гог. С любовью, Винсент?

 

 

“Иди и смотри”. Это было первое, что я услышал от блогеров, первыми выпустившими обзоры.  Просто иди и смотри, не спрашивай. В крайнем случае, посмотри трейлер.И данный совет более чем применим, ибо чем объяснять надо идти и смотреть, и причиной не сколько в истории, хотя и в ней тоже, сколько в том, как именно создан фильм.

 

А создавался он довольно таки "просто". Всего-то на всего была собрана команда из более чем сотни художников, чтобы нарисовать около 65 000 кадров масляными красками на холсте. Причем плюс минус половина из них выполнена согласно той манере, в которой рисовал товарищ Винсент. И все это, без какой либо компьютерной графики, все сделано, как говорится, ручками.

 

Всего, для создания столь масштабного проекта было использовано 120 картин Ван Гога. Для черно-белой половины же все пришлось рисовать самим, при этом стиль был выбран такой же, каким делали фото во времена Винсента. Причем этим самым работам отдается очень большое уважение, ибо почти все они в том или ином виде воплощены в картине. На момент просмотра я знал от силы 5 из них и увидел их в картине все.

 

 

Каждый кадр фильма представляет собой отдельное художественное произведение, после которых на современных деятелей от искусства становится смотреть просто смешно. И уж тем более, когда ты видишь, как каждый кадр плавно перетекает из одного в другой, то глаз тем более становится не возможным оторвать. При этом, что характерно, в картине используются каждый раз все новые и новые художественные приемы, что просто не дает тебе никакой возможности заскучать или почувствовать себя утомленным от обилия красок и эффектов.

 

Первые минут 10 фильма, начиная со вступительной заставки, я просто сидел и не мог поверить, что кому то хватило наглости реально взять 100 с гаком человек и заставить их покадрово нарисовать фильм на холсте. Понятное дело, что люди работали не за просто так, но все же, проект выглядит крайне амбициозно.

В принципе это по началу даже мешает просмотру, ибо все не можешь решить, то ли любоваться картинкой, то ли все же послушать о чем сюжет. К слову, сюжет тоже не так уж и плох и жанрово он больше близок к детективу, нежели к биографии.

 

 

События фильма происходят спустя два года после смерти живописца и ведутся от лица Армана Рулена, отец которого, Жозеф, был хорошим другом Винсента. Хотя тут стоит сказать что он был скорее одним из тех немногих людей, которые относились к живописцу более менее адекватно, что в то время, судя по всему, мог сделать далеко не каждый.

 

 

В один прекрасный день, Жозеф Рулен узнает, что от его старого друга осталось письмо, которое он не отправил при жизни своему брату Тео Ван Гогу. Сию важную задачу по доставке Жозеф перепоручает своему сыну, который к Ван Гогу относился не сказать, что бы хорошо. С весьма недовольным видом, Рулену-младшему приходится тащиться сначала в Париж, а потом и в Арлен, в котором и скончался живописец.

 

Вокруг смерти последнего и построен сюжет картины. Как он умер? Зачем он умер? Кто его...умер ? Или он сам себя так умер? Все эти вопросы задает себе, как и старина Арман, так и зритель в частности, ибо показания людей расходятся. Врут ли они - не понятно. И является ли их правда, правдой - тоже не понятно, ибо каждый видит мир по своему. При этом на эти вопросы, даже после титров (там после финальной сцены будет другая сценка фото альбомом - его тоже смотреть) ответа с 100% уверенностью дать не получится, ибо все же на подсознательном уровне ты не будешь уверен, сказал ли вот тут чувак правду или все же не очень.

 

 

В целом картину можно было бы посвятить непосредственному творчеству и жизнеописанию Ван Гога и об этом нам сообщают некоторые детали. Но, имхо, если зацикливаться на этом получится бы очередная, пусть и шикарно оформленная, документалка, а мы не за этим в кинотеатр ходим.

Поэтому идея поставить во главу угла сам факт смерти Ван Гога и его влияние на людей с которыми от сталкивался, для подобного формата кажется все же не плохим вариантом. Кроме того тут интересны сами персонажи, например интересно следить за тем, как менялось отношение того же Армана к Ван Гогу и как менялось отношение окружающих к нему самому. Да и сами актеры (да да, это все актеры с которых срисосывалась мимика и озвучка тоже их) играют на более чем достойном уровне, пусть и их эмоции слегка преувеличены. Тоже самое можно сказать и про диалоги, пусть они через чур вычурны и отдают банальностью, хотя в данном случае хотелось бы видеть некоторый психологизм и их углубленность.

 

 

Тем не менее, если абстрагироваться от художественной составляющей (которая очень сильно влияет на восприятие), сюжет будет все еще не плох, и для людей которые не в теме он все так же будет представлять интерес, даже не смотря на явные косяки.

 

Глядя же на весь фильм в целом, думаю даже заядлые фанаты живописи и Ван Гога в частности, будут довольны более чем, ибо чего-то такого в мире кино не случалось уже давно. Они могли бы придраться и к сюжету, и к косячным кадрам, которые тут есть и которые даже я подмечал, пусть и не пытался особо, но они вряд ли будет заниматься чем-то подобным. Фильм явно не является Шедевром, ибо все же есть к чему придраться, но он явно стоит того, что бы посмотреть.

 

Смотреть или не смотреть, я писал выше ^Всем всего.